Que dice cada quien del lucro...

Se lee en el pre informe del CADESUP

“…Los miembros del Consejo señalaron que, a nivel normativo, se distinguen tres tipos de
instituciones: instituciones estatales; instituciones privadas que reciben aportes directos del
Estado e; instituciones privadas sin fines de lucro que no reciben aportes del Estado. Sin
embargo, en la práctica –esto es, ya no a nivel meramente normativo, sino real- se puede
apreciar que existe un cuarto tipo de instituciones, correspondiente a instituciones privadas
que sí persiguen fines de lucro. Por ello, se debe discutir acerca de la naturaleza de cada
tipo de institución, cuales son sus finalidades, sus requisitos de existencia y los derechos y
deberes que se generan para cada tipo de institución dentro del sistema.

Así, cabe despejar cual es el papel que el Estado debe desempeñar respecto de cada tipo de
institución en un sistema de provisión mixta y a su vez respecto del sistema en su totalidad,
teniendo en cuenta que la naturaleza estatal o privada de una institución es una materia
distinta a la naturaleza de la función que cumplen, la cual siempre va a contar con un
componente publico, la educación es un bien público, y corresponde al Estado proteger esta
función. Se dejó constancia de que la discusión acerca del financiamiento de las
instituciones de educación superior es una materia distinta al financiamiento de los
estudiantes que componen el sistema…"

Luego en otro apartado del mismo informe se lee...

Sin embargo, la discusión se centró sobre la existencia de universidades que tienen
empresas no sólo para financiar sus proyectos sino para operar como verdaderas sociedades
comerciales, en algunos casos incluso con participación del cuerpo docente de la
institución a objeto de generar incentivos salariales adicionales. Por lo cual se propuso
reflejar dicha situación en el documento mediante la incorporación de una nueva
“categoría” de instituciones, relativa a aquellos establecimientos que hacen negocios con
empresas privadas asociadas a la universidad. Con respecto a tal propuesta, algunos
consejeros sostuvieron que dicha distinción es innecesaria y que induciría a generar
confusiones, al hacer creer que en dicho caso hay una forma de obtención de lucro
encubierta en circunstancias que no es así, ya que es perfectamente normal hoy en día que
todas las instituciones se asocien con sociedades comerciales, principalmente por necesidad
de financiamiento de proyectos de investigación, innovación, generación de patentes, etc. y
la posible participación de profesores es algo normal. Se señaló que esta es una distinción
muy fina que puede inducir a confusión.
Se advirtió que es necesario precisar que, desde el punto de vista legal, las personas
jurídicas sin fines de lucro pueden realizar actividades lucrativas alineadas con los fines de
la institución, porque lo que no está permitido es que las universidades distribuyan parte de
sus excedentes para entregar rentas a los inversionistas o dueños. Por lo tanto, sin perjuicio
de las situaciones descritas en el documento de trabajo, cabría distinguir entre:
a) Universidades que realizan actividades lucrativas para repartir excedentes a los
inversionistas o dueños.
b) Universidades que realizan actividades lucrativas alineadas con los objetivos de la
institución.
Finalmente, se acordó incluir esta distinción en el documento de trabajo.

Aqui esta entonces lo que manifiesta la FEUC 2008 frente al lucro en la educacion en su informe acerca del llamdo confech:

"...Respecto a la eventual aceptación del lucro en las instituciones de educación superior – la segunda de las posibles justificaciones de la convocatoria a paro nacional –, nos parece que no es bueno que existan posiciones que, a priori, estén en contra de la legítima ganancia que puede recibir una persona o institución en compensación a un trabajo que, a su vez, genera un bien a la sociedad. Sí creemos que este sensible tema del lucro debe regularse y fiscalizarse de una manera delicada y cuidadosa en el ámbito educacional. En cualquier caso, es importante reiterar que aún no se sabe con certeza qué dice exactamente el informe del CAPESUP, puesto que él aún no ha sido entregado..."

En vista de lo expuesto nos parece importante destacar el hecho de que tanto el informe del cadesup como el comunicado de FEUC coinciden en considerar la educacion desde una perspectiva netamente economica.

Hemos destacado pasajes del informe donde se lee que la educacion " es un bien publico" lo que dista mucho de los principios que levantaron la instancia de este consejo que se suponia venia a reposicionar a la educacion como un derecho mas que un bien transable al alcance de unos pocos privilegiados que pudiesen pagarlo.

Es llamativo asi tambien ver como nuestra FEUC frente al tema del lucro hace una defensa de las "legitimas ganancias" que puede obtener un sostendor particular o una institucion educacional, abandonando su naturaleza de federacion estudiantil, creada y elegida para abogar por los derechos de los estudiantes. Que potente mensaje da esta FEUC 2008, dandole la espalda al estudiantado y alineandose con las instituciones, defiendo el derecho de éstas a ganar dinero, sin mencionar siquiera el derecho de los estudiantes a no tener que endeudarse por años para pagar sus estudios, sin hacer siquiera mencion a los abusos que se cometen hoy en dia, incluso en la misma uc, con alzas de aranceles excesivas haciendo aun mas grande la brecha respecto del arancel de referencia.

Como Historia, y mas amplio, como Facultad de humanidades es nuestro deber levantar una voz propia, distinta a la de una federacion que le da la cara al rector y la espalda a los estudiantes, llevemos a la maxima cantidad de personas, de esta universidad y de otras, la conciencia de que la educacion es un derecho, no un bien publico, no objeto de "legitimas ganancias"..solo cuando lleguemos a la concientizacion de aquel concepto de educacion como un derecho no transable es cuando podremos producir cambios de verdad que mejoren nuestra sociedad.

Comentarios : Javier Ignacio Muñoz, Historia, 3º.